Michio Kaku: “El azar no tiene sentido, existe una fuerza inteligente que lo gobierna todo”

Cosmos, Geometría Sagrada, Islam

El reputado físico teórico norteamericano Michio Kaku, famoso por formular la revolucionaria teoría de las cuerdas (modelo fundamental de la física que asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son, en realidad, “estados vibracionales”), causó recientemente un pequeño remezón en la comunidad científica luego que afirmara haber encontrado pruebas de la existencia de una fuerza inteligente y desconocida por el hombre que gobierna la naturaleza, es decir, algo bastante parecido al concepto que muchos tienen de Dios como ente creador y rector del universo.

Para llegar a esta conclusión Michio Kaku utilizó una inédita tecnología creada el año 2005 que le permitió analizar el comportamiento de la materia a escala subatómica, valiéndose para ello de un “semi-radio primitivo de taquiones”. Los taquiones, por cierto, son todas aquellas partículas hipotéticas capaz de moverse a velocidades superlumínicas, es decir, son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así a esta materia en estado puro, totalmente libre de las influencias del universo que las rodea.
Según el físico, al observar el comportamiento de estos taquiones en varios experimentos, llegó a la conclusión que los seres humanos vivíamos en una especie de “Matrix”, vale decir, un mundo regido por leyes y principios concebidos por una especie de gran arquitecto inteligente. “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de un juego de ordenador favorito, pero, por supuesto, más complejo e impensable”, aseguró el científico.

LEA TAMBIÉN: La Espiral de Fibonacci: ¿De verdad todo esto te parece casualidad? (FOTOS)

Michio Kaku agregó que “analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectada por el semi radio primitivo de taquiones, por primera vez en la historia, un diminuto punto en el espacio, totalmente libre de cualquier influencia del universo, materia, fuerza o ley, se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Así, todo lo que llamamos azar ya no tiene más sentido, porque estamos en un plano regido por reglas creadas y no determinado por azares universales. Esto quiere decir que, con toda probabilidad, existe  una fuerza desconocida que lo gobierna todo”, dijo el científico.
Michio Kaku agregó que “alguien le hizo una vez a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? A lo que contestó que creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico y feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas”.

La teoría de las cuerdas y la música de Dios

Con respecto a la formulación de la famosa “String Field Theory”, o teoría de las cuerdas, modelo fundamental de la física que asume que las partículas materiales aparentemente puntuales son, en realidad, “estados vibracionales” de un objeto extendido más básico llamado “cuerda” o “filamento”, lo que convertiría a un electrón, por ejemplo, no en un “punto” sin estructura interna y de dimensión cero, sino que un amasijo de cuerdas minúsculas que vibran en un espacio-tiempo de más de cuatro dimensiones, Kaku afirmó que “desde hace mucho tiempo trabajo en esta teoría, que se basa en la música o pequeñas cuerdas vibrantes que nos dan las partículas que vemos en la naturaleza. Las leyes de la química con las que hemos tenido problemas en la escuela secundaria serían las melodías que se pueden ejecutar en estas cuerdas vibrantes. El Universo, así, sería una sinfonía de estas cuerdas vibrantes y la mente de Dios, sobre la que Einstein escribió ampliamente, sería música cósmica resonando a través de este nirvana a través de las 11 dimensiones hiper espaciales”.
El físico norteamericano de origen japonés concluyó que “los físicos son los únicos científicos que puede decir la palabra “Dios” y no sonrojarse. El hecho esencial es que se trata de preguntas cósmicas de existencia y significado. Thomas Huxley, el gran biólogo del siglo pasado, dijo que la cuestión de todas las preguntas de la ciencia y la religión es determinar nuestro lugar y nuestro verdadero rol en el Universo. Por tanto, la ciencia y la religión se tratan de la misma pregunta. Sin embargo, ha habido esencialmente un divorcio en el último siglo, más o menos, entre la ciencia y el humanismo, y creo que es muy triste que no hablemos ya el mismo idioma”.

Guioteca

Síguenos en Facebook LA REVOLUCIÓN PACÍFICA

Suscríbete a nuestro Canal de YouTube

60 comentarios en “Michio Kaku: “El azar no tiene sentido, existe una fuerza inteligente que lo gobierna todo”

  1. Nuestra forma de pensar es, precisamente, la barrera que nos impide comprender la realidad. Intentamos diferenciar entre un universo regido por el azar o un universo en el que todo está determinado. En pocos momentos nos paramos a pensar en que el Universo se las arregla “de alguna manera” para que puedan existir, simultáneamente, ambas características.

    Esto sucede porque nuestra forma de entender la realidad es lógico-matemática, y nuestros razonamientos más certeros los expresamos utilizando esta herramienta, más concretamente resumiéndolos en la forma de un teorema. Por lo tanto, lógicamente, tendemos a definir la realidad entre aquello que consideramos cierto y lo que no.

    El azar, como sabemos, no es más que nuestro desconocimiento, o nuestra incapacidad de preveer infinitas interacciones que pueden darse en el desarrollo de un experimento. El azar y el infinito están íntimamente ligados desde una perspectiva racional. Esta perspectiva nos conduce de forma diferente a la principal pregunta que se hace hoy en día la ciencia ¿Puede el infinito mostrar siempre un patrón organizado de comportamiento? En términos más “físicos” haríamos referencia a esta cuestión como teoría unificada ¿Podemos combinar un patrón matemático de comportamiento, como es la ley de la gravedad, con la relatividad espacio-temporal que se da en el Universo?

    Lo cierto es que podemos hacerlo, siempre que entendamos la relatividad como algo equivalente a las infinitas posibilidades que siempre encontraremos entre dos sucesos, o instantes diferentes de tiempo. O…, de forma más simplificada, podemos hablar de relatividad en términos de probabilidad. De hecho, lo único que estaríamos haciendo es diciendo que la distorsión espacio-temporal que observamos a nivel galáctico también se da a nivel cuántico. Relatividad, probabilidad, indeterminación o respuesta simultánea pueden ser vistos desde un único punto de vista puramente conceptual, por tanto. Todos ellos expresarían la regla de los opuestos o “ying-yang”.

    ¿Existen, por tanto, estos patrones de comportamiento en el universo? Lo cierto es que matemáticamente tenemos tres o cuatro ejemplos. El más perfecto de todos ellos, sin lugar a dudas, es la divina proporción. La divina proporción nos muestra un patrón de comportamiento único en el universo. Habitualmente hablamos de ella como si fuera una excepción matemática, una curiosidad; pero la divina proporción es mucho más, dado que es una relación universal e intemporal que es independiente de cualquier concepto, incluso matemático. Es una concepción “inmortal” y también opuesta a un teorema matemático; La divina proporción es, en sí misma, una regla de comportamiento, no es el resultado de un “Sí” ó un “No”. Siempre habrá una divina proporción contenida en cualquier cosa que llamemos unidad, siempre formará un triángulo sagrado…. siempre dará lugar a la forma de una espiral o siempre nos generará planos geométricos en la relación 1:2. La divina proporción es una excepción o una curiosidad, precisamente, porque es el único valor en el universo numérico para el cual su valor será siempre igual al valor de su inverso. Su patrón de comportamiento se basa en los opuestos, y no en nuestra lógica de lo que es cierto.

    Si el Universo nos ofreciera siempre dos resultados opuestos para cualquier suceso, partícula “material” o instante de tiempo que podamos considerar nunca tendremos una respuesta determinada. Si el Universo funcionara de esta manera jamás podríamos “enmarcar” la realidad en la forma de un teorema, que es justamente lo que siempre pretendemos.

    Los valores áureos o sagrados son valores únicos en el universo, están auto-contenidos en sí mismos, en ellos el Todo está incluido en la parte. Se forman siempre combinando dos concepciones opuestas, como el diámetro o recta y el propio arco o curva de la circunferencia. Todos ellos están siempre relacionados con la unidad y, claramente, nos muestran formas geométricas opuestas entre ellas. Si el Universo fuera matemático los límites del mismo (o sus ejes de referencia) no serían conceptos físicos sino que serían patrones de comportamiento que van más allá de nuestros razonamientos: los valores áureos estructurarían la realidad, determinando a su vez los límites de la misma.

    Si vivimos en un universo tridimensional podemos pensar podemos pensar geométricamente en tres ejes de la realidad opuestos entre ellos. De hecho podemos condensar esta trinidad en una relación matemática: la que se conoce como la fórmula más bella del mundo, la identidad de Euler. Esta formula nos dice que combinando tres planos matemáticos opuestos entre ellos, obtenemos una unidad. Esta unidad es en sí misma un universo fractal, dado que si la parte está incluido en el todo, también sucede lo contrario. Un punto o una coordenada no sería más que una nota aislada.

    Por eso necesitamos siempre una relación triangular, como nuestra forma más básica de pensar o nuestra manera de cartografiar. Nuestro universo se define por la Trinidad, dos conceptos opuestos entre ellos y enlazados a través de la unidad, que es lo mismo que decir que, siempre habrá un punto de vista para el que sean complementarios. Geométricamente esta doble (o triple) posibilidad, si trabajamos con los valores sagrados tan sólo podemos representarla a través de una figura milenaria, la figura que se conoce como “La Flor de la Vida” ¿Casualidad? O… quizás sea cierto que, como dijeron los antiguos, los números son el Universo.

    Le gusta a 2 personas

    1. Amigo Richard, muy interesante tu exposición, sobre todo, porque no tiene desperdicios, e involucras de paso los conceptos ambivalentes de teoría cuántica y relatividad, en una óptica muy filosófica…pero, pregunta usted si se puede combinar ”un patrón mamtemático de comportamiento”, como la gravedad, con la ”relatividad espacio-temporal? pero precisamente, de eso se trata la RELATIVIDAD GENERAL” de 1915( la de 1905 es RELATIVIDAD RESTRINGIDA) En la relatividad general, Einstein primero pronostica, luego se demuestra con un episodio o acontecimiento histórico(1919), que la masa, en este caso del sol, o los planetas, produce una ”distorsión” en el espacio, que tiende a ”curvarlo”, de manera que un rayo de luz proveniente de una estrella que esté pasando, también se ”curva”….por lo tanto, la gravedad no es una simple ”atracción”, de la manera como lo veia Newton, sino, más bien, una consecuencia de la curvatura del espacio-tiempo, dicha curvatura produce un movimiento orbital, y dicho movimiento, es lo que maravillosamente, llamamos ”gravedad…” en otras palabras, para darlo a entender al revés, si la tierra dejara de girar, entre otras catástrofes, empezaríamos a ”flotar”, ya que la gravedad se produce con ”el movimiento orbital”…por tanto, la gravedad es una forma de ”aceleración……

      Me gusta

      1. Gracias por tu comentario Rafael. Lo cierto es que la pregunta acerca del patrón de comportamiento es retórica, ya que inmediatamente trato de contestarla dando varios ejemplos. Con respecto a tu comentario acerca de las principales leyes universales, únicamente pienso que es superfluo hablar de de consecuencias. La gravedad, o el patrón de los cuadrados inversos, es simplemente la propia constitución del espacio y del tiempo. No se curva el espacio-tiempo, sino que el espacio-tiempo ya es curvado. Entiendo que no se trata de unificar dos leyes aparentemente opuestas, sino que ambas constituyen una doble-escala. Si eliminamos la restricción que establece la relatividad especial, en el sentido de que un suceso futuro no pueda ocurrir en el pasado (universo circular), de hecho, podemos unificar ambas teorías de Einstein, dando lugar a la relatividad universal. De hecho, la propia ley de la gravedad implica relatividad, lo único que sucede es que hablamos de una relatividad inversa entre sus “elementos”, en este caso la masa y la distancia.

        Me gusta

  2. Afirmaciones contundentes las de Kaku !. Esa deliciosa necesidad de admiración de los señores de reconocida reputación… supongo que otro de su tipo ya se habrá dedicado a contradecirlo.
    Categóricamente, claro.

    Me gusta

  3. Como vamos a entender la realidad si el hombre no es mas que una pequeña e insignificante partícula de polvo que se arrastra desamparada por el inmenso e infinito universo. No somos mas que “seres finitos lanzados al infinito” muy pero muy limitados por nuestras facultades intelectuales que están dentro de una micro-partícula llamada “cerebro” que a su vez, está dentro dentro de esa insignificante partícula de polvo llama hombre? ¿Como? eso es imposible. Tal Como dice Ricard “Nuestra forma de pensar es, precisamente, la barrera que nos impide comprender la realidad” Yo agrego es un pensar muy imitado, independientemente si nuestro entender “entender la realidad es lógico-matemática” según Ricard ó no. Nuestro pensar es mas limitado de lo que nosotros creemos!

    Le gusta a 1 persona

    1. que tal aderito, lo que dices es cierto, pero, pero, no somos cualquier ser que existe en nuestro universo, somos entes eternos si asi lo deseamos.

      Me gusta

  4. Pues no veo de donde se desprende tal lógica. Tampoco da prueba alguna de su afirmación. Es muy facil decirle a la gente lo que quiere oír o leer para vender o darse a conocer; el ego es tan sutil y rastrero y cuando se es famoso se teme dejar de serlo. Si las cosas no son de una manera serian de otra, ello no la hace perfecta, tan solo es lo que es. Por que esa necesidad de buscar a alguien por en sima de todo? El cosmos mismo es eterno e infinito, y nadie puede crear lo eterno. Que hallemos matemática perfecta no es prueba absolutamente de nada. El tiempo, la matemática, la lógica la crearon nosotros para entender o medir la realidad. La teoría de cuerdas es una teoría, un silogismo. El azar es una configuración determinada por una causa, es un efecto, en ese sentido, Dios que seria, la causa primordial y quien, seria la causa de esa causa? Dios? por favor, que ganan o pierden con Dios? Nada, solo el no tener la razon y por ende algo que vuestros egos no estan dispuestos a aceptar.

    Me gusta

    1. Miguel, las Matematicas no fueron creadas por el hombre, las Matematicas, ya estaban ahi cuando el hombre aparecio en el plano terrestre. Las Matematicas son una parte intrinseca al Gran Misterio que sostiene el Universo, al cual llamamos Dios… Tienes razon Dios es Infinito y Eterno, y nada ni nadie puede demostrarlo, pero la Ciencia que es otra parte del Universo, su afan es demostrar lo indemostrable e imposible. Nadie puede con ese GRAN MISTERIO.

      Es necesario que asi sea, ellos tienen que hacer su papel.

      Le gusta a 1 persona

  5. sorprendente, es cierto si tiene sentido o al menos creo que esto explica muchas cosas que las matematicas y la fisica tardarian muchisimos años en explicarlas, si de alguna manera lo relacionaramos con las paradojas que rigen en realidad el universo, y quien sabe cuantos mas universos,en fin el humano algun dia lo comnprendera

    Me gusta

  6. Como dices tu richard , aunque sean números los que definan una cierta porción de eternidad se tiene claro que seria tratar de limitar algo inexplicable a estas alturas de la ciencia y la filosófica ,que aun, nos plantean como gozamos de métodos y teorías que emergen de el anhelo de saber que aún se sabe poco de como se estructura el infinito. Fijamente en la historia de la matemática se a tocado algo que podría no estar aquí, en nuestra realidad, como una clara fantasía, que no importa si es verdad.

    Saludos¡

    Me gusta

  7. a mí también me gustaría saber cual es la fuente de estas declaraciones para poder comprobar por mi mismo su veracidad. Yo mismo pienso que hay mucho más que el azar, pero me leído algún libro de Kaku y me cuesta creer que él haya dicho esto.

    Me gusta

  8. si los planetas son superatomos y llevan el ritmo del cosmos desde su fuerza nuclear es porque está escrito en los textos revelados hindues y nadie lo puede contradecir. Por eso los fisicos evolucionistas son solo advenedizos a un conocimiento ya realizado por misticos de todo el mundo.

    Me gusta

  9. Comprender “la realidad” del universo está tan alejado de nuestra estructura cerebral actual como lo está , por ejemplo, la percepción que puede llevar a tener un perro acerca de lo que es un automovil. El perro sabe que los automoviles existen y que pueden atropellarlos si se cruzan delante de ellos, pero no saben (ni les interesa saber), porque se mueven, o como están constituidos los motores que hacen que esos vehiculos existan y se muevan. Creo que como humanos nos falta varios miles de años de evolución cerebral para entender varios conceptos acerca de como funciona el universo y lo que es la autoconsciencia.

    Me gusta

  10. No puedo creer que alguien de verdad crea lo que se dice aquí. Llamarlo pseudociencia sería halagarlo.
    Kaku no solamente está usando su reputación (como colaborador en una teoría que tiene cada vez menos peso y que no puede demostrarse experimentalmente) para impulsar ideas absurdas, sino que el mismo proceso mediante el cual dice que llegó a esta conclusión tan antropocéntrica se basa en la supuesta actividad de partículas cuya existencia no ha sido demostrada. ¿Exactamente cómo va a “observar el comportamiento de los taquiones” cuando no se sabe si éstos existen en primer lugar?
    Aunque estoy consciente de que La Revolución Pacífica no es una página con rigor en cuanto a sus publicaciones, esta clase de “artículos” resulta vergonzosa y sirve sólo para esparcir la ignorancia.

    Me gusta

  11. Lo interesante de este tema no es tanto el tema en sí, sino el hecho de que alguien del mundo científico lo esté planteando. Ahora, este tema va mucho mas allá de lo que parece. Pues un enfoque creativista sin Dios permite explicar todo en realidad. Es posible explicar la razón de todo para existir de manera racional y técnica. Y también es posible explicar el Universo, la tierra, la Biósfera, y finalmente permite explicar a los humanos, su razón de existir, su estructura física, mental, y su manera de ser (el por qué pensamos y actuamos como lo hacemos). También es posible explicar la existencia de la religión, e incluso la existencia de la Teoría de la Evolución.
    Ahora, para lograr este entendimiento del Universo, y nosotros, no se requiere de un enfoque científico, que a mi modo de ver ha sido el error que nos ha mantenido atrapados, sin poder ver una realidad objetiva, funcional y práctica. Sino que el enfoque debe ser técnico, desde el punto de un ingeniero, como cuando se diseña un sistema. Pues si nos enfocamos en los procesos creativos humanos, veremos que el proceso creativo humano, tiene una cualidad específica, característica de todo proceso creativo, todo se diseña para una función, y por ello todo lo que existe en un sistema, existe para cumplir una función. En el Universo (nosotros incluidos), de igual manera, todo existe para una función. Esta equivalencia es extrapolable a todo. Y si tratamos de entender el Universo preguntándonos cuál es la función de cada cosa, veremos que haciendo ingeniería reversa, es posible explicar muchas cosas. Nada existe por azar.
    Dentro de todo lo que puede ser de nuestro interés por entender, está la naturaleza humana, que con todo lo bueno y malo, tiene una razón precisa para ser como es, pues tiene una función, y por ello, no podría ser de otra manera. Bueno, con este razonamiento base, es posible explicar todo, aún cuando en muchos casos no podremos llegar al total entendimiento, por nuestra ignorancia general como humanos todavía, pero es perfectamente posible establecer explicaciones teóricas que ciertamente serán más acertadas que simplemente buscar teoría científicas que carecen del elemento de análisis esencial, la funcionalidad del proceso, o del sistema.
    Lo complejo de aplicar este proceso de ingeniería reversa a todo, es que ello nos lleva a cuestionar totalmente lo que hemos dado por cierto por milenios, o siglos.
    Para describir todo este concepto en mayor profundidad, decidí escribir un libro llamado “Adiós a los Dioses”, publicado en Amazon Kindle. El objetivo de la obra era explicar nuestro origen de una manera racional, y funcional. Esencialmente práctica. Pero al final terminé abordando otros temas, que aparecieron como necesarios, donde se aborda una explicación de la naturaleza básica de los procesos creativos inteligentes (lo que se conoce como Diseño Inteligente), nuestro origen explicado de manera alternativa a la Religión y el Evolucionismo, qué es la inteligencia, su razón de ser, y la razón de ser de nuestra naturaleza humana. Osea, para qué existimos? Si todo lo que nos rodea existe para una función,¿cuál es la nuestra?
    Ese libro esboza algo que luego he ido armando como concepto, pero que cuando terminé el libro no tenía del todo claro. Es lo que he llamado la Teoría de la Funcionalidad, que en esencia provee de una línea de razonamiento para explicar lo que sea. Y esa base es simple “Todo existe para una función”. Algo que se verifica en cualquier aspecto de la naturaleza y el Universo que queramos entender. Por ello, si queremos entender algo, debemos buscar su funcionalidad, y por medio de ingeniería reversa, tratar de esbozar explicaciones de los por qué y los cómo. Sabiendo el “para qué”. Esto no es tan fácil ciertamente, pero es mucho más conducente a explicaciones racionales válidas que la metodología científica.

    Me gusta

  12. en primer lugar soy de la opinion que el universo no es humano por lo tanto con nuestra mente humana tan limitada actualmente se nos hace casi imposible tener una idea exacta de el significado real del universo y el papel.que puede jugar un ser inteligente superior en su concepcion y creacion. Mientras no tengamos claro ¿cual fue el principio que dio origen a todo lo creado?, no podemos afirmar que existe una inteligencia superior que ademas de haber creado el universo, establece los princios, reglas y normasque rigen su funcionamiento, estamos en la misma posicon que estaban los filosofos p’0resocraticos de hace aproximadamente 4000 años a.d.c..Quiero agregar ademas que el articulo presentado por Michio Kaku por lo menos yo no conozco las fuentes bibiliograficas e investigativas sobre las cuales se fundamentan sus tesis

    Me gusta

  13. EN LA PALABRA DEL DIOS MAS COMÚN DE NUESTRO PLANETA HAY MUCHAS COHERENCIAS ENTRE LO QUE VIVIMOS Y LA FICCIÓN CIENTÍFICA, CON LOS COMENTARIOS DEL CIENTÍFICO MICHIO KAKU ENTRE OTROS, PODEMOS SACAR MUY BUENAS CONCLUSIONES. EJEMPLOS: CUANDO HACEMOS UN ZOOLÓGICO ESTAMOS CREANDO UN MUNDO CON SERES VIVOS EN OTRA DIMENSIÓN LA DIFERENCIA ES QUE LO HACEMOS CERCA DE NOSOTROS, EN EL MISMO PLANETA. LA PALABRA DICE “CUANDO EL SEÑOR VUELVA SUS LLAGAS AUN NO HAN SANADO Y VAN 2015 AÑOS, PERO EN SU DIMENSIÓN SOLO PUEDEN HABER PASADO HORAS O DÍAS; POR LO TANTO PERCIBO LA COHERENCIA EN EL COMENTARIO DEL CIENTÍFICO DESDE UN PUNTO DE VISTA FÍSICO SIN TENER EN CUENTA LA FE.

    Me gusta

  14. MUY DE ACUERDO CON MICHIO, EL UNIVERSO ES DE UNA FANTÁSTICA CAJA DE UN EQUILIBRIO PERFECTO Y FINITO DONDE EL AZAR NO TIENE LUGAR PUES TODO ESTÁ MARAVILLOSAMENTE PROGRAMADO. SI TOMAMOS EN CONSIDERACIÓN EL PENSAMIENTO DE HERMES DE TRISMEGISTO QUE: TODO LO DE ARRIBA ES DE IGUAL FORMA ABAJO Y ENTENDEMOS QUE EL MAL LLAMADO ATOMO (PUESTO QUE SI ES DIVISIBLE) ES LA PARTICULA MÁS GRANDE DEL UNIVERSO, ESTAMOS PONIENDO LÍMITE SUPERIOR AL MISMO FALTANDO SÓLO ENCONTRAR LA PARTICULA MÁS PEQUEÑA PARA COMPRENDER QUE EL UNIVERSO ES FINITO Y POR LO TANTO SI HAY UN ORDEN DADO Y PENSADO.
    EN RELACIÓN A QUE LA MATERIA VIVE EN ESTADO VIBRACIONAL, ES TAMBIÉN CLARO DE ENTENDER PUESTO QUE TODOS LOS CUERPOS ESTÁN CONSTITUIDOS POR ONDAS Y PARTICULAS SUBATOMICAS EN PERMANENTE MOVIMIENTO Y ESTO HA SIGNIFICADO QUE TANTO EL PENSAMIENTO COMO TODAS LAS TERAPIAS VIBRACIONALES TIENEN “MASA” ENTENDIÉNDOSE POR MASA ESTAS ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS QUE INTERACTUAN CON LOS LLAMADOS CUERPOS VIVOS….EN FIN DA PARA MUCHO.

    Me gusta

  15. Si no podemos encontrar un modelo matemático que genere azar tan puo como el observado en experimentos cuánticos será porque dicho azar no existe. Es decir, si no podemos ni imaginar como se las ingenia el universo para generar esas secuencias aleatorias, será porque sucede todo en mundos paralelos, con matices respecto de la conciencia. Así, es problema de la medida en cuántica, nunca será resuelto y nunca poderemos predecir porque ese eletrón se va para arriba o abajo, o en que orden irán cayendo los átomos para formar el patrón de interferencia en la doble rendija. Nuestras simulaciones que hacen uso del pseudoazar (rand) son deducibles, mientras que el anotado en la realidad es inabordable. El siguiente código es una simulación de la doble rendija, y no hay nmanera de librarse de la funcion aleatoria rand
    BOOL PuntoDibujable(double x)
    {
    double lambda=M_PI;
    double azar= fRand(0,1);
    double pd = cos( M_PI * x * m_d/lambda) * cos( M_PI * x * m_d / lambda); // double slit
    double beta = M_PI * m_D * x / lambda;
    double ps = ( beta==0 ) ? 1:sin(beta) * sin(beta)/beta/beta; // single slit
    if(m_rendijas == 0)
    return pd*ps > azar; // AQUÏ ESTÁ, ESTO ES UN PROCESO LÓGICO PERO NECESITA AL AZAR PARA FUNCIONAR
    else
    return ps > azar;
    }
    Por eso opino al igual que Kaku que el universo tiene un diseño matemático.

    Me gusta

  16. Rectifico mi comentario anterior, mejor decir estructura que diseño El problema es que la ecuación de Schrodinger cuántica sólo da una probabilidad, determinando lo que puede y lo que no puede pasar respecto a las relaciones entre partículas, las cuales deben de estar conectadas mediante unas reglas más profundas. Pauli llego a creer que la acausalidad aparente de su principio de exclusión(lo que puede o no puede pasar similar a Schrodinger), era la mente de Dios originando el principio de sincronicidad de Jung. Pero que las cosas estén funcionando en conjunto, sólo muestra una interconenxión, no una consciencia. Por ejemplo, supón un universo unidimensional, con una ecuación de Schrodinger simplificada a t*2-1, es decir sólo se puede estar en las casillas impares. Se pueden definir unas reglas como si la partícula 1 está en la posición 3 entonces la partícula 2 está en la posición 1, si la particula 1 está en…y así definimos una estructura en conjunto basada en reglas que responde a una ley probabilística (0% para pares y 100% para impares). Osea, sacarse de la manga que las partículas tienen una danza consciente acausal no tiene soporte, mientras que pensar que la existencia es consecuancia de una estructura dinámica no requiere trucos. Por lo tanto,el libre albedrío es solo un espejismo, nuestro cuerpo, alma, conciencia o lo que quieras tiene una proceso lógico consecuencia de esa realidad estructurada. Tengan cuidado que en la época en que vivimos se puede manipular la mente (lectura e implante de pensamientos), y hay mucha gente interesada en engañaros con sueños e ideas implantadas y lo están haciendo todos. Una cosa es que el los constituyentes del universo se rijan por relaciones y otra es la sincronicidad u holografía existencial.

    Me gusta

  17. La realidad,es que vivimos en un Universo misterioso,que no comprendemos,ni sabemos su dimensión…..entonces debemos elaborar teoría ,con los poquito que sabemos de nuestro alrededor,para conformarnos……

    Me gusta

  18. El azar si tiene sentido. Y si es real. Pero puede dejar de serlo. Puede ” desconstruirse” en su transformación en cosa cierta sabida a priori. Para ello tiene lugar la inteligencia. Pero gobernar y conocer no es la misma cosa. Siempre hay un punto de ingobernabilidad para que pueda seguir existiendo el conocimiento, y viceversa. Lo importante es el nivel alcanzado para algo. Si es suficiente o no. Lo correcto no es buscar la verdad sino la utilidad. La utilidad nos llevará a la verdad. El universo no está escrito en lenguaje matemático. El lenguaje matemático escribe el universo por venir. Un apostador de ruleta determinó que el azar tenía límites. A partir de ahí empezó a ganar. Moviéndose en el espacio de lo alegal. El casino se enteró y tomó medidas para que el espacio alegal se convirtiera en ilegal ¡ nada de ordenadores y cambiar las máquinas con frecuencia!. Iván García Pelayo hizo ” matemática de campo” con el chi cuadrado aplicado a los positivos en la ruleta. El casino se vió obligado a los cambios estratégicos adecuados para que el sistema ya no funcionase. Ergo Pelayo transformó la realidad física del casino. Construyó ” mundoporvenir”. Azar es un tema baladí. Igual que Dios. Carece de interés. Salvo el de la salvación en todas sus vertientes. Pero la verdadera salvación es la Utilidad de la transformación del mundo. Conocer es conceptuar. No se abstraen las cosas esenciales ( ya que implicarían declararlas) sino que se CREA los conceptos novum. Esa es la idea. ¡ Oye qué bolá! ya tu sabe… Dalee!!…

    Me gusta

  19. El azar si tiene sentido. Y si es real. Pero puede dejar de serlo. Puede ” desconstruirse” en su transformación en cosa cierta sabida a priori. Para ello tiene lugar la inteligencia. Pero gobernar y conocer no es la misma cosa. Siempre hay un punto de ingobernabilidad para que pueda seguir existiendo el conocimiento, y viceversa. Lo importante es el nivel alcanzado para algo. Si es suficiente o no. Lo correcto no es buscar la verdad sino la utilidad. La utilidad nos llevará a la verdad. El universo no está escrito en lenguaje matemático. El lenguaje matemático escribe el universo por venir. Un apostador de ruleta determinó que el azar tenía límites. A partir de ahí empezó a ganar. Moviéndose en el espacio de lo alegal. El casino se enteró y tomó medidas para que el espacio alegal se convirtiera en ilegal ¡ nada de ordenadores y cambiar las máquinas con frecuencia!. Iván García Pelayo hizo ” matemática de campo” con el chi cuadrado aplicado a los positivos en la ruleta. El casino se vió obligado a los cambios estratégicos adecuados para que el sistema ya no funcionase. Ergo Pelayo transformó la realidad física del casino. Construyó ” mundoporvenir”. Azar es un tema baladí. Igual que Dios. Carece de interés. Salvo el de la salvación en todas sus vertientes. Pero la verdadera salvación es la Utilidad de la transformación del mundo. Conocer es conceptuar. No se abstraen las cosas esenciales ( ya que implicarían declararlas) sino que se CREA los conceptos novum. Esa es la idea. ¡ Oye qué bolá! ya tu sabe… Dalee!!…

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s